司法判定，是民事诉讼查明案件事实的重要方法，对于案件的裁判往往起到至关重要的影响。然而在司法实践中，对于定纷止争起到关键作用的司法判定，判定自己却往往成为案件中新增的争议焦点。

造成这一现象的原因，主要还是判定规则不够明晰所致。为了规范人民法院委托司法判定的法式，最高人民法院于2020年7月31日颁布了《关于人民法院民事诉讼中委托判定审查事情若干问题的划定》（以下简称《民诉判定划定》）的通知，该划定将自2020年9月1日起施行。

《民事诉讼判定划定》是最高人民法院凭据《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称《民诉法》）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》(以下简称《民诉解释》）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干划定》（以下简称《证据规则》）等执法、司法解释的划定，对民事诉讼委托判定中的若干问题作出的专门解释。今天我们就来对比一下该划定与现行划定的异同。一、判定申请的审查现行执法划定《民诉判定划定》《民诉法》第七十六条 当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请判定。

当事人申请判定的，由双方当事人协商确定具备资格的判定人；协商不成的，由人民法院指定。当事人未申请判定，人民法院对专门性问题认为需要判定的，应当委托具备资格的判定人举行判定。《证据规则》第三十条 人民法院在审理案件历程中认为待证事实需要通过判定意见证明的，应当向当事人释明，并指定提出判定申请的期间。切合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十六条第一款划定情形的，人民法院应当依职权委托判定。

1.严格审查拟判定事项是否属于查明案件事实的专门性问题，有下列情形之一的，人民法院不予委托判定： （1）通过生活知识、履历规则可以推定的事实；（2）与待证事实无关联的问题；（3）对质明待证事实无意义的问题；（4）应当由当事人举证的非专门性问题； （5）通过法庭观察、勘验等方法可以查明的事实； （6）对当事人责任划分的认定； （7）执法适用问题； （8）测谎；（9）其他不适宜委托判定的情形。2.拟判定事项所涉判定技术和方法争议较大的，应当先对其判定技术和方法的科学可靠性举行审查。所涉判定技术和方法没有科学可靠性的，不予委托判定。

解读：1、《民诉判定划定》要求人民法院对于委托判定事项举行须要性审查，有助于防止当事人滥用诉讼权利。司法实践中，部门当事人为了拖延诉讼历程，恶意申请司法判定，浪费了大量的司法资源，造成案件久拖不决，严重损害了司法的公正性、权威性。

《民诉判定划定》清除了通过生活知识、履历规则可以推定的事实等九种情形。2、进一步明确委托判定的事项为“事实认定问题”，而非“执法适用问题”、“责任划分问题”。判定意见，作为民事诉讼证据的形式之一，原来是用来资助查明案件事实的，然而在大量的诉讼案件中，司法判定的这一基础属性被错误地认知，只要涉及专业问题就委托判定，并未区分是事实问题还是执法问题、责任划分问题，一概委托判定，甚至泛起“以鉴代审”（以司法判定取代司法裁判）的错误做法。

据此，判定机构不能对执法适用问题、当事人责任划分问题作出判定，只能对专门性的事实问题揭晓意见。3、在委托判定之前，人民法院还应当对判定技术和方法的科学可靠性举行审查，如果判定技术和方法不具备科学性、可靠性，也不能委托判定。受科技生长水平的限制，人类的认知规模是有限的，这决议了不是所有专门性问题都能够通过司法判定举行查明。

然而实践中，少数判定机构对于人民法院的判定委托事项照单全收，基础掉臂及判定技术和方法是否具备充实的科学性，也掉臂及自身是否具备判定所需的各项条件。据此，对于如果当事人提供证据证明判定技术和方法不具备科学性、可靠性，则判定意见不应作为定案的依据。　　二、判定质料的提交 现行执法划定《民诉判定划定》《证据规则》34.人民法院应当组织当事人对判定质料举行质证。

未经质证的质料，不得作为判定的凭据。经人民法院准许，判定人可以调取证据、勘验物证和现场、询问当事人或者证人。3.严格审查判定质料是否切合判定要求，人民法院应当见告当事人不提供切合要求判定质料的执法结果。

4.未经法庭质证的质料（包罗增补质料），不得作为判定质料。当事人无法联系、通告送达或当事人放弃质证的，判定质料应当经合议庭确认。5.对当事人有争议的质料，应当由人民法院予以认定，不得直接交由判定机构、判定人选用。

解读：1、法式上，重申了判定质料必须经由质证，才气作为判定的凭据。判定质料，既是判定的凭据，也是案件的证据，因此，必须经由法庭质证才气作为定案依据。

2、判定质料的认证权力属于司法机关，而非判定机构。对于当事人存在争议的判定质料，首先应由人民法院举行审查，审查后认为可以作为判定质料的，人民法院才气将该质料移交判定机构举行判定，而不能不加区分地将当事人提交的所有质料都提交给判定机构举行判定。

三、判定机构的选取 现行执法划定《民诉判定划定》《民诉解释》121. 当事人申请判定，可以在举证期限届满前提出。申请判定的事项与待证事实无关联，或者对质明待证事实无意义的，人民法院不予准许。

人民法院准许当事人判定申请的,应当组织双方当事人协商确定具备相应资格的判定人。当事人协商不成的,由人民法院指定。

切合依职权观察收集证据条件的，人民法院应当依职权委托判定，在询问当事人的意见后，指定具备相应资格的判定人。6.人民法院选择判定机构，应当凭据执法、司法解释等划定，审查判定机构的资质、执业规模等事项。7.当事人协商一致选择判定机构的，人民法院应当审查协商选择的判定机构是否具备判定资质及切合执法、司法解释等划定。

发现双方当事人的选择有可能损害国家利益、团体利益或第三方利益的，应当终止协商选择法式，接纳随机方式选择。8.人民法院应当要求判定机构在接受委托后5个事情日内，提交判定方案、收费尺度、判定人情况和判定人答应书。重大、疑难、庞大判定事项可适当延长提交期限。判定人拒绝签署答应书的，人民法院应当要求更换判定人或另行委托判定机构。

解读：1、进一步明确对判定机构的审查事项：判定资质、执业规模、资质有效期等事项。2、在判定机构的选取方式方面，增加了协商一致选取方式的破例情形：发现双方当事人的选择有可能损害国家利益、团体利益或第三方利益的，应当终止协商选择法式，接纳随机方式选择。

3、明确了判定机构需要提交的法式性文件：判定方案、收费尺度、判定人情况和判定人答应书。四、判定人的审查现行执法划定《民诉判定划定》《证据规则》32. 人民法院准许判定申请的，应当组织双方当事人协商确定具备相应资格的判定人。当事人协商不成的，由人民法院指定。

人民法院依职权委托判定的，可以在询问当事人的意见后，指定具备相应资格的判定人。人民法院在确定判定人后应当出具委托书，委托书中应当载明判定事项、判定规模、判定目的和判定期限。

9.人民法院委托判定机构指定判定人的，应当严格依照执法、司法解释等划定，对判定人的专业能力、从业履历、业内评价、执业规模、判定资格、资质证书有效期以及是否有依法回避的情形等举行审查。特殊情形人民法院直接指定判定人的，依照前款划定举行审查。解读：新增划定了判定人审查的详细事项：判定人的专业能力、从业履历、业内评价、执业规模、判定资格、资质证书有效期以及是否有依法回避的情形等。

五、判定意见书的审查 现行执法划定《民诉判定划定》《证据规则》36. 人民法院对判定人出具的判定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托法院的名称；（二）委托判定的内容、要求；（三）判定质料；（四）判定所依据的原理、方法；（五）对判定历程的说明；（六）判定意见；（七）答应书。判定书应当由判定人签名或者盖章，并附判定人的相应资格证明。委托机构判定的，判定书应当由判定机构盖章，并由从事判定的人员签名。

10.人民法院应当审查判定意见书是否具备《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干划定》第三十六条划定的内容。《证据规则》第40. 当事人申请重新判定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许:（一）判定人不具备相应资格的；（二）判定法式严重违法的；（三）判定意见显着依据不足的；（四）判定意见不能作为证据使用的其他情形。存在前款第一项至第三项情形的，判定人已经收取的判定用度应当退还。拒不退还的，依照本划定第八十一条第二款的划定处置惩罚。

对判定意见的瑕疵，可以通过补正、增补判定或者增补质证、重新质证等方法解决的，人民法院不予准许重新判定的申请。重新判定的，原判定意见不得作为认定案件事实的凭据。11.判定意见书有下列情形之一的，视为未完成委托判定事项，人民法院应当要求判定人增补判定或重新判定： （1）判定意见和判定意见书的其他部门相互矛盾的； （2）同一认定意见使用不确定性表述的； （3）判定意见书有其他显着瑕疵的。

增补判定或重新判定仍不能完成委托判定事项的，人民法院应当责令判定人退回已经收取的判定用度。解读：1、《民诉判定划定》再次申明，人民法院应当对判定意见举行实质性审查，至于对判定意见书的审查尺度，沿用了《证据规则》第36条的划定。实践中，泛起了以鉴代审的错误倾向，主要体现为：将本应由人民法院裁判的事项交由判定机构处置惩罚，或者对于判定机构出具的判定意见只审查其委托法式、判定机构和判定人的资质，而差池判定意见举行实质性审查。

这种错误做法，陷入与《民诉判定划定》不符。2、新增了“视为未完成委托判定事项”的情形：（1）判定意见和判定意见书的其他部门相互矛盾的； （2）同一认定意见使用不确定性表述的；（3）判定意见书有其他显着瑕疵的。3、新增了“视为未完成委托判定事项”的执法结果：人民法院应当要求判定人增补判定或重新判定，增补判定或重新判定仍不能完成委托判定事项的，人民法院应当责令判定人退回已经收取的判定用度。

本文来源：nba买球正规官方网站-www.0719dy.com